MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889404271 · doi:10.1111/2041-210x.13082

Model selection with overdispersed distance sampling data

2018· article· en· W2889404271 sur OpenAlexaff
Eric J. Howe, S. T. Buckland, Marie‐Lyne Després‐Einspenner, Hjalmar S. Kühl

Notice bibliographique

RevueMethods in Ecology and Evolution · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensTrent UniversityMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesMax-Planck-GesellschaftMinistère de l'Enseignement Supérieur et de la RechercheMinistère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche ScientifiqueRobert Bosch StiftungUniversity of St AndrewsInnovative Research Group Project of the National Natural Science Foundation of China
Mots-clésOverdispersionOverfittingModel selectionStatisticsAkaike information criterionGoodness of fitEstimatorSelection (genetic algorithm)Data setComputer scienceSet (abstract data type)MathematicsSampling (signal processing)Bayesian information criterionCount dataPoisson distributionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Distance sampling (DS) is a widely used framework for estimating animal abundance.DSmodels assume that observations of distances to animals are independent. Non‐independent observations introduce overdispersion, causing model selection criteria such asAICorAICcto favour overly complex models, with adverse effects on accuracy and precision. We describe, and evaluate via simulation and with real data, estimators of an overdispersion factor ( ), and associated adjusted model selection criteria (QAIC) for use with overdispersedDSdata. In other contexts, a single value of is calculated from the “global” model, that is the most highly parameterised model in the candidate set, and used to calculateQAICfor all models in the set; the resultingQAICvalues, and associated ΔQAICvalues andQAICweights, are comparable across the entire set. Candidate models of theDSdetection function include models with different general forms (e.g. half‐normal, hazard rate, uniform), so it may not be possible to identify a single global model. We therefore propose a two‐step model selection procedure by whichQAICis used to select among models with the same general form, and then a goodness‐of‐fit statistic is used to select among models with different forms. A drawback of this approach is thatQAICvalues are not comparable across all models in the candidate set. Relative toAIC,QAICand the two‐step model selection procedure avoided overfitting and improved the accuracy and precision of densities estimated from simulated data. When applied to six real datasets, adjusted criteria and procedures selected either the same model asAICor a model that yielded a more accurate density estimate in five cases, and a model that yielded a less accurate estimate in one case. ManyDSsurveys yield overdispersed data, including cue counting surveys of songbirds and cetaceans, surveys of social species including primates, and camera‐trapping surveys. Methods that adjust for overdispersion during the model selection stage ofDSanalyses therefore address a conspicuous gap in theDSanalytical framework as applied to species of conservation concern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in Ecology and EvolutionMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207