MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2889405430 · doi:10.1093/pch/16.10.658

Les mesures, en appui au développement de la petite enfance

2011· article· fr· W2889405430 sur OpenAlexaboutno aff
Clyde Hertzman, Jonathan Clinton, Andrew Lynk, Société canadienne de pédiatre, Groupe de travail de la petite enfance

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les expériences et les environnements de la petite enfance ont un effet important et mesurable sur les trajectoires de santé et de bien-être. Le monde de chaque enfant, en particulier ses parents et les autres personnes qui s’occupent de lui, sculptent littéralement le cerveau et influent sur les voies du stress. Pendant la petite enfance, il existe des interventions efficaces qui peuvent améliorer les issues sociétales et à l’âge adulte. Dans le présent document de principes, la Société canadienne de pédiatrie demande aux gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux de mesurer et de surveiller l’évolution du développement des enfants au Canada, qui peut varier considérablement selon les collectivités et les groupes démographiques. Le document de principes traite des objectifs en vue de colliger de l’information de qualité sur le développement de la petite enfance, ses déterminants et ses issues à long terme. Il expose également quatre approches pour recueillir des données par enquête en population, par individu et par enquête longitudinale, tant chez les jeunes enfants que plus tard dans la vie. Une intervention rapide représente l’un des principaux résultats de la surveillance du développement. Il est essentiel de lier les données individuelles au domicile et à la collectivité pour que les collectivités et les gouvernements puissent assurer un suivi et prendre des mesures en appui au développement de la petite enfance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetChild and Adolescent Health→Travaux en français237 207→