MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889405699 · doi:10.1017/s1352465818000504

Helpful and Hindering Events in Internet-Delivered Cognitive Behavioural Treatment for Generalized Anxiety

2018· article· en· W2889405699 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBehavioural and Cognitive Psychotherapy · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyPsychoeducationPsychologyCognitive restructuringGeneralized anxiety disorderCognitionMindfulnessPsychotherapistClinical psychologyCoping (psychology)Exposure therapyCognitive therapyIntervention (counseling)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anxiety disorders are a highly prevalent cause of impairment globally with generalized anxiety disorder (GAD) sharing many features with other anxiety disorders. AIMS: The present study investigated the helpful and hindering events and impacts for individuals with generalized anxiety who engaged with a supported 6-week online intervention based on cognitive behavioural therapy (iCBT). METHOD: Participants (n = 36) completed the Helpful and Hindering Aspects of Therapy (HAT) for each session. A descriptive-interpretative framework was used to analyse the data. RESULTS: Helpful events were identified by participants as CBT techniques including psychoeducation, monitoring, cognitive restructuring and relaxation, and found supporter interaction, mindfulness and reading personal stories helpful. The associated impacts were identified as support and validation; behavioural change/applying coping strategies; clarification, awareness, and insight; reassurance/relief; and self-efficacy/empowerment. Hindering events were identified as treatment content/form; and amount of work/technical issues, which led to impacts such as frustration/irritation; increased anxiety; and isolation. CONCLUSION: The implications of the results, potential future directions of research and limitations of the study are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle