MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2889406625 · doi:10.1093/eurheartj/ehy564.p254

P254“HERDOO2” clinical decision rule to guide duration of anticoagulation in women with unprovoked venous thromboembolism: D-Dimer inter-assay concordance

2018· article· en· W2889406625 sur OpenAlexaff
Marc Rodger, M.J. Kovacs, Grégoire Le Gal, Faizan Khan, Nicole Langlois

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensWestern UniversityOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcordanceVenous thromboembolismD-dimerDuration (music)Intensive care medicineInternal medicineCardiologyThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The “HERDOO2” rule is a prospectively validated clinical decision rule used to identify low-risk women who can safely discontinue anticoagulants after 5–12 months of treatment for unprovoked venous thromboembolism (VTE). The VIDAS® D-Dimer (DD) assay, a component of the rule, was used in the derivation (Rodger, CMAJ, 2008) and validation (Rodger, BMJ, 2016) of the rule at half the usual diagnostic cut-point for exclusion of VTE. It is unknown if other commercial DD assays used at a corresponding cut-point will categorize patients at high concordance with the VIDAS® DD (the clinical gold standard for this indication). Purpose: To determine if other available DD assays have high enough concordance with the VIDAS DD assay to allow their use with “HERDOO2” rule. Methods: Frozen plasma samples from a sub-set (n=250) of female participants (“HERDOO2” is only applied in women) in the “HERDOO2” validation study were tested using the VIDAS®, Innovance, HemosIL®, Tina-quant and Liatest® DD assays. First, we determined the optimal cut-point values for each test that corresponded with a VIDAS® DD result of 250μg/L using linear regression analysis in 50 samples with duplicate testing for each tested DD (mean results used in regression analysis). Next, kappa analysis was conducted on the DD results of the remaining 200 samples to determine concordance between each tested DD at the respective optimal cut-points and the VIDAS® DD at 250μg/L. In a separate analysis we determined the concordance at half the usual VTE exclusion cut-point.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→