MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889406945 · doi:10.1109/edunine.2018.8451005

Relationship Between Student Engagement and Performance in E-Learning Environment Using Association Rules

2018· preprint· en· W2889406945 sur OpenAlexaff
Abdallah Moubayed, MohammadNoor Injadat, Abdallah Shami, Hanan Lutfiyya

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudent engagementComputer scienceAssociation rule learningLift (data mining)Set (abstract data type)Apriori algorithmAssociation (psychology)E learningField (mathematics)The InternetMathematics educationPsychologyWorld Wide WebArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The field of e-learning has emerged as a topic of interest in academia due to the increased ease of accessing the Internet using using smart-phones and wireless devices. One of the challenges facing e-learning platforms is how to keep students motivated and engaged. Moreover, it is also crucial to identify the students that might need help in order to make sure their academic performance doesn't suffer. To that end, this paper tries to investigate the relationship between student engagement and their academic performance. Apriori association rules algorithm is used to derive a set of rules that relate student engagement to academic performance. Experimental results' analysis done using confidence and lift metrics show that a positive correlation exists between students' engagement level and their academic performance in a blended e-learning environment. In particular, it is shown that higher engagement often leads to better academic performance. This cements the previous work that linked engagement and academic performance in traditional classrooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207