MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889417094 · doi:10.22374/cjgim.v13i3.315

2018: No Better Time to be a General Internist in Canada

2018· article· en· W2889417094 sur OpenAlexvenueaboutno aff
James Douketis

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of General Internal Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the early 1990s, when I was completing my residency training, general internal medicine in Canada was facing an existential crisis. From one direction, medical subspecialties were taking over as the preferred pathway for consultations from primary care physicians. A typical example was that a patient would be under the care of a cardiologist for their heart failure, an endocrinologist for their diabetes, and a nephrologist for their renal insufficiency. From the other direction, general internal medicine was being squeezed by the ascent of family medicine as a specialty in of itself, staking a greater claim to the generalist domain. As a PGY-4 in general internal medicine at the University of Toronto, I could count on one hand the number of faculty who called themselves general internists and there were even fewer trainees in this field. I distinctly recall one faculty member lamenting that he had received only one outpatient consultation request from a family physician – in the entire year! Early on in my career, when I was moonlighting as the in-house internist covering the busy emergency departments of large community hospitals, patients admitted to hospital would be siphoned off the next morning to the subspecialist closest to the admitting diagnosis and, if needed, other subspecialists were called in to help with secondary medical problems. Given these considerations, it was not surprising that general internal medicine was one of the least desirable destinations for residents completing their core internal medicine training. Indeed, the options for a career in general internal medicine were rather limited and included practicing in a remote geographic area, were sub-specialists were lacking, or pursuing a hospital-based academic career where the scope of practice reserved for general internists alone was rather narrow (e.g., staffing a perioperative consultation team).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0230,005
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0060,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of General Internal MedicineMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207