MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889425258 · doi:10.1002/bbb.1482

Systematic assessment of triticale‐based biorefinery strategies: sustainability assessment using multi‐criteria decision‐making (MCDM)

2018· article· en· W2889425258 sur OpenAlexaffabout
Shabnam Sanaei, Virginie Chambost, Paul Stuart

Notice bibliographique

RevueBiofuels Bioproducts and Biorefining · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiorefineryMultiple-criteria decision analysisSustainabilityEnvironmental economicsInvestment (military)BusinessEngineeringBiofuelEconomicsWaste managementOperations research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Triticale – a hybrid of rye and wheat – is a man‐made crop that has the potential to be a preferred feedstock for the biorefinery in Canada because of its ability to grow on marginal land, its high yields, and its non‐competition with food‐based crops. However, it is challenging to identify sustainable investment options among the many possible triticale‐based biorefinery pathways. Several product‐process combinations for the production of polylactic acid (PLA) were defined in this study, each involving different degrees of technology and market risk. The different biorefinery configurations had conflicting rankings considering different criteria, making a trade‐off analysis essential to assess the most sustainable biorefinery strategies. Economic, competitive, and environmental dimensions of the biorefinery alternatives were thus evaluated in a multi‐criteria decision‐making (MCDM) panel, so that the triticale‐based biorefinery strategies could be ranked using a sustainability perspective. In this study, a set of ten criteria determined as the most important through previously‐conducted MCDMs were presented to a decision‐making panel. They determined that for PLA production, maximizing electricity production through a straw‐dedicated CHP unit was the least sustainable investment option, due to poor economic and competitiveness performance associated with its capital‐intensiveness and its failure to include a value‐added product portfolio. Therefore, this investment option was screened out from the list of strategies to be further analyzed. On the other hand, options featuring higher technology risk including energy‐efficient separation processes (ultra‐filtration) and integrated fermentation processes (SSCF) attained significantly better sustainability scores due mainly to their low energy and raw materials consumption values. © 2018 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiofuels Bioproducts and BiorefiningMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207