MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889426946 · doi:10.1126/science.abo6587

Quantum optimization of maximum independent set using Rydberg atom arrays

2022· article· en· W2889426946 sur OpenAlexaff
Sepehr Ebadi, A. Keesling, Madelyn Cain, Tout T. Wang, Harry Levine, Dolev Bluvstein, Giulia Semeghini, Ahmed Omran, Jin-Guo Liu, Rhine Samajdar, Xiang-Long Luo, Boaz Nash, Xun Gao, Boaz Barak, Edward Farhi, Subir Sachdev, Nathan Gemelke, Leo Zhou, Soonwon Choi, Hannes Pichler, Sheng-Tao Wang, Markus Greiner, Vladan Vuletić, Mikhail D. Lukin

Notice bibliographique

RevueScience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpeedupRydberg formulaQuantum annealingQuantumRydberg atomQubitComputer scienceQuantum computerMaxima and minimaDegeneracy (biology)Quantum algorithmBenchmark (surveying)AlgorithmQuantum mechanicsPhysicsMathematicsParallel computingBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Realizing quantum speedup for practically relevant, computationally hard problems is a central challenge in quantum information science. Using Rydberg atom arrays with up to 289 qubits in two spatial dimensions, we experimentally investigate quantum algorithms for solving the maximum independent set problem. We use a hardware-efficient encoding associated with Rydberg blockade, realize closed-loop optimization to test several variational algorithms, and subsequently apply them to systematically explore a class of graphs with programmable connectivity. We find that the problem hardness is controlled by the solution degeneracy and number of local minima, and we experimentally benchmark the quantum algorithm's performance against classical simulated annealing. On the hardest graphs, we observe a superlinear quantum speedup in finding exact solutions in the deep circuit regime and analyze its origins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations432
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207