MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889431904 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.18053

Abstract 18053: Prognostic Value of Anatomic versus Functional Diagnostic Testing in Symptomatic Patients With Suspected CAD: The PROMISE Trial (PROspective Multicenter Imaging Study for Evaluation of Chest Pain)

2015· article· en· W2889431904 sur OpenAlexaff
Udo Hoffmann, Maros Ferencik, James E. Udelson, Michael H. Picard, John F. Heitner, Manesh R. Patel, Megan Huang, Michael Pencina, Daniel B. Mark, Christopher B. Fordyce, Jean‐Claude Tardif, Matthew J. Budoff, George Nahhas, Benjamin J.W. Chow, Andrzej S. Kosinski, Kerry L. Lee, Pamela S. Douglas

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of OttawaMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFunctional testingCoronary artery diseaseStress testing (software)Chest painInternal medicineMyocardial infarctionCardiologyRandomized controlled trialRadiologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Symptoms suggestive of coronary artery disease (CAD) are common, but no randomized comparison of the prognostic value of coronary computed tomographic angiography (CTA) vs. functional testing has been performed. Methods: Patients (10,003) with suspected CAD were randomized to functional testing (exercise ECG, nuclear stress, or stress echo) or CTA. Site-based diagnostic test reports were classified as normal or mildly, moderately, or severely abnormal. Cox proportional hazards models assessed the relationship of test results to a composite of time to death, myocardial infarction, or unstable angina, and the discriminatory ability of the two tests was compared using the C-index. Adjusted HRs for events in patients with abnormal vs. normal test results were determined for CTA and functional testing. Results: Overall, 4516 patients received CTA and 4572 functional testing as the randomized diagnostic test. The proportions of normal, mild, moderate, and severe abnormalities on CTA were 33.3%, 42.7%, 10.0%, and 14.0%, respectively, and for functional testing 78.9%, 8.5%, 4.2%, and 8.4% (P=0.001). Event rates over 26.0 months’ (IQR 18.0, 34.4) follow-up were similar: CTA 137/4516 (3.0%) vs. functional 132/4572 (2.9%). Compared to patients with normal CTAs, those with abnormal CTAs had increasing HRs for events with increasingly severe abnormalities, while only patients with moderate and severely abnormal functional testing had an increased HR for events (Figure). The probability of having an event given a normal test result was lower for CTA compared to functional testing (0.9% vs. 2.2%; HR 0.47 [95% CI 0.26, 0.83]; P=0.009), but not significantly different for other test strata. The overall prognostic performance (C-index) of CTA vs. functional testing was 0.72 (0.68, 0.76) vs. 0.64 (0.60, 0.69); P=0.022 (see KM curves in Figure). Conclusions: In symptomatic patients with suspected CAD, CTA has better prognostic value than functional testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207