MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889438592 · doi:10.14745/ccdr.v40i18a05

Key findings from a national enhanced HIV surveillance system: 2010 - 2012

2014· article· en· W2889438592 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jill Tarasuk, Susanna Ogunnaike-Cooke, Chris Archibald, Rachel L. MacLean, Ramona Bennett, Ji-Eun Kim, L Malloch

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineHepatitis CNeedle sharingHeroinFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Public healthHepatitisEnvironmental healthInternal medicinePsychiatryDrugCondom

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People who inject drugs represent an important risk group in Canada's HIV epidemic. I-Track is a national public health surveillance system designed to monitor HIV and hepatitis C prevalence and associated risk behaviour factors among people who inject drugs in Canada. Information is collected through cross-sectional surveys conducted periodically at sentinel sites across Canada. I-Track Phase 3 was conducted between April 26, 2010 and August 7, 2012 across 11 participating sentinel sites. OBJECTIVE: To assess the prevalence of HIV, lifetime exposure to hepatitis C and associated risk behaviours among people who inject drugs in Canada to guide and help evaluate HIV and hepatitis C prevention, treatment and control activities. METHODS: People who had injected drugs in the six months prior to the interview and who met the minimum age of consent participated in an interviewer administered survey and provided a blood sample for HIV and hepatitis C antibody testing. Descriptive analyses were performed with sex-based comparisons. RESULTS: There were 2,687 people who participated in the survey. 68.2% were male, 60.9% were between the ages of 30 and 49 years and 36.2% self-identified as Aboriginal. Among the participants who provided a blood sample of sufficient quantity for testing, 11.2% were HIV seropositive and their lifetime exposure to hepatitis C infection was 68.0%. Drugs commonly injected included cocaine (64.3%), hydromorphone (47.2%), non-prescribed morphine (47.0%), oxycodone (37.7%) and heroin (26.7%). Injecting with previously used needles and/or other injection equipment was reported by 15.5% and 34.5% of participants, respectively. Just over one-third reported having two or more sex partners in the six months prior to the interview (34.4%) and using a condom at last sex (36.6%). The majority of participants had tested at least once in their lifetime for HIV or hepatitis C (92.9% and 91.4%, respectively). A large proportion of the participants who reported being HIV positive were under the care of a doctor (95.0%) and nearly two-thirds were taking medications prescribed for their HIV infection at the time of the interview (66.0%). CONCLUSION: HIV seroprevalence and lifetime exposure to hepatitis C infection were high among I-Track Phase 3 participants. Although many participants reported safe injection and safe sexual practices, a high proportion of participants reported risk behaviours associated with acquisition and transmission of HIV and hepatitis C. People who inject drugs continue to represent an important risk group in Canada's HIV epidemic and the I-Track Phase 3 survey findings highlight the need for continued treatment and prevention services, as well as routine and integrated testing among people who inject drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207