MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889447957 · doi:10.1111/socf.12467

Structural Stratification in Higher Education and the University Origins of Political Leaders in Eight Countries

2018· article· en· W2889447957 sur OpenAlexaffabout
David Zarifa, Scott Davies

Notice bibliographique

RevueSociological Forum · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Cultural Dynamics
Établissements canadiensUniversity of TorontoNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElitePoliticsHigher educationIdeologyPolitical scienceSociologyPublic administrationPolitical economyEconomic growthLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Are political leaders “educationally representative” of their electorates? Because almost all national‐level political leaders are university graduates, this question increasingly centers on whether they attended a select number of highly ranked domestic institutions. This study examines international variations in the concentration of universities attended by political leaders by analyzing publicly available information on all 524 national party leaders from the past century in eight countries: Canada, the United States, the United Kingdom, Australia, Japan, France, Germany, and Sweden. Our analyses reveal four major findings. First, the university origins of political elites are most concentrated in the UK and United States, whose higher education systems are highly stratified. Second, British and American leaders were most likely to attend world top‐ranked universities than leaders from any other countries. Third, our results uncover a realignment between elite universities and party ideology in recent decades, as leaders of left‐wing parties become more likely to attend elite universities than their right‐wing counterparts. In conclusion, we theorize connections between higher education and elite recruitment, and suggest directions for future research that can utilize a broader range of nations and societal sectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociological ForumMême sujetSocial and Cultural DynamicsTravaux en français237 207