Police Encounters and Experiences among Youths and Adults Who Use Drugs: Qualitative and Quantitative Findings of a Cross-Sectional Study in Victoria, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
People who use drugs are disproportionately represented in the criminal justice system in Canada; how they come to be in contact with this system is typically through encounters with police. Understanding the nature of encounters between people who use drugs and police is vital to developing interventions and policing practices that are appropriate, fair, and promote the well-being of this community. This study quantitatively and qualitatively examines police encounters from the perspectives of youths and adults who use drugs in Victoria, British Columbia. The results show divergent predictors of police encounters and perceptions of these encounters based on age cohort. Youths were more likely to report police encounters and were more likely to perceive these encounters as negative compared with the adult cohort. Among both age groups, unstable housing was a significant predictor of reporting a recent encounter with the police. Among adults only, opioid use was a significant predictor of negative encounters. The qualitative findings show that negative perceptions were largely due to police harassment, being labelled as a person who uses drugs, and interference with drug paraphernalia. These findings also show that mutual respect and relationships built over time contribute to more positive reports of encounters. There were also many reports of positive experiences despite legal interference. These results suggest that people who use drugs belong to a group that are labelled and discriminated against, but that relationship building between people who use drugs and police can have a positive impact. These results may inform local policing practices and cultures, which can promote the health and well-being of the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».