Prognostic value of autonomous and controlled motivation in outpatient eating‐disorder treatment
Notice bibliographique
Résumé
According to Self-Determination Theory, when motivation to reach an objective is fully internal, it is said to be "autonomous"; when driven by external incentives, it is said to be "controlled". Previous research has indicated that autonomously motivated individuals show better response to treatments for eating disorders. OBJECTIVE: In individuals undergoing different intensities of outpatient treatment for an eating disorder, we sought to assess associations between autonomous and controlled motivations and response to treatment on the one hand, and likelihood of dropping out of treatment, on the other. METHOD: Seven hundred seventy adults meeting DSM-5 criteria for an eating disorder (216 with Anorexia Nervosa, 282 with Bulimia Nervosa, and 272 with Other Specified Feeding or Eating Disorder) were included in this study. Before an interval of outpatient treatment, individuals completed the Eating Disorder Examination Questionnaire and the Autonomous and Controlled Motivations for Treatment Questionnaire. Participants completed the Eating Disorder Examination Questionnaire again at one or two subsequent timepoints. RESULTS: After controlling for diagnosis, treatment intensity, and number of previous treatments, analyses showed that higher autonomous motivation was associated with better response on eating-disorder overall symptoms and lower likelihood of dropping out of treatment. In contrast, controlled motivation was not associated with response to treatment. DISCUSSION: Our results suggest that autonomous motivation has trans-diagnostic influence upon response to various intensities of treatment for an eating disorder. In support of an autonomy supportive approach to treatment, findings link autonomous motivation with more favorable outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».