MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889469989 · doi:10.1016/j.dadm.2018.07.010

Do 2‐year changes in superior frontal gyrus and global brain atrophy affect cognition?

2018· article· en· W2889469989 sur OpenAlexaboutno aff
Maria del C. Valdés Hernández, Stuart Reid, Shadia Mikhael, Cyril Pernet

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Diagnosis Assessment & Disease Monitoring · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthUniversity of EdinburghScottish Funding CouncilMrs Gladys Row Fogo Charitable Trust
Mots-clésAffect (linguistics)CognitionNeuroscienceAtrophySuperior frontal gyrusPsychologyBrain sizeCognitive psychologyMedicineInternal medicineMagnetic resonance imagingCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Metabolic alterations to the superior frontal gyrus (SFG) have been linked to cognitive decline. Whether these indicate structural atrophy, which could be screened for at a larger scale using noninvasive structural imaging, is unknown. METHODS: We assessed annual structural magnetic resonance imaging scans and cognitive data from 3 consecutive years from 204 participants from the AD Neuroimaging Initiative database (mean age 72.24 [8.175] years). We evaluated associations between brain structural changes and performance in the Montreal Cognitive Assessment, Everyday Cognition Visuospatial subtest (ECog Visuospatial), and Functional Assessment Questionnaire. RESULTS: < .05), but an inconsistent pattern of association was found between the 2-year global brain atrophy progression and changes in the outcome from the three cognitive tests selected. DISCUSSION: The extent into which (and if) changes in the SFG influence cognition warrant further evaluation in a larger period in more heterogeneous population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Diagnosis Assessment & Disease MonitoringMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207