Coloseminal vesicle fistula after low anterior resection
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: A rectoseminal vesicle fistula after a low anterior resection for rectal cancer is a rare complication despite their anatomic proximity. From a Medline search from 1966 to date, a total of twenty-one previous cases of coloseminal vesicle fistula have been reported. From these cases, eleven were a complication of laparoscopic low anterior resection for rectal cancer. DESCRIPTION OF THE CASE: This report presents the case of a 63-year-old patient who was readmitted to the hospital on the fifteenth postoperative day after his surgical intervention for fever, abdominal pain, dysuria and pneumaturia. A sinography with water-soluble contrast revealed a tract between the rectum and the seminal vesicle. The condition was treated conservatively with antibiotics, urinary catheter and a transanastomotic Malecot probe for abscess drainage. The fistula had completely recovered on postoperative day 71 and the patient is still symptoms free, six months after the complication developed. DISCUSSION: This case reinforces the presumed link between anastomotic leakage and rectoseminal vesicle fistula in cases of low anterior resection while reviewing and summarizing similar previously reported cases on the course of the disease, diagnostic procedures and treatment options. CONCLUSION: Seminal vesicle are susceptible to fistula in oncological resection of rectum. Both CT scan with water-soluble contrast or sinography are effective diagnostic examinations. Depending on the characteristics of the fistula, conservative approach may be adequate and benefits much less morbidities than the surgical options.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».