Childhood growth of singletons conceived following in vitro fertilisation or intracytoplasmic sperm injection: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Assisted reproductive techniques are associated with an increased risk of adverse pregnancy outcomes, including low birthweight and intrauterine growth restriction. Yet, the long-term follow-up on the growth of these children is limited. OBJECTIVE: To systematically review the literature on post-neonatal height and weight among children conceived following in vitro fertilization (IVF) or intracytoplasmic sperm injection (ICSI) treatment, compared with that of children born after spontaneous conception. SEARCH STRATEGY: A systematic computerised literature search using the online databases PubMed, Embase, and Scopus. SELECTION CRITERIA: Cohort or case-control studies with an exposed group of singletons conceived following IVF or ICSI along with a control group of spontaneously conceived singletons. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Studies were reviewed by at least two authors. Meta-analyses were conducted using Cochrane Review Manager. The quality of the studies was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale. MAIN RESULTS: Twenty studies were included, with 13 of these eligible for meta-analyses. The meta-analyses compared 3972 children born after IVF/ICSI with 11 012 spontaneously conceived children and revealed no statistically significant difference in child weight [mean difference (MD) in weight of -160 g; 95% confidence interval (95% CI) -360, 3]. When stratifying by age of child at follow-up, we found a significant lower weight in children aged 0-4 years conceived following IVF/ICSI treatment (MD -180 g; 95% CI -320, -4), but this was no longer significant in children from 5 years of age (MD -160 g; 95% CI -580, 260). The pooled analysis revealed no statistically significant difference in childhood height. CONCLUSIONS: In vitro fertilisation/ICSI was not associated with long-term weight and height. TWEETABLE ABSTRACT: Children born following IVF/ICSI do not have impaired long-term weight or height compared with spontaneously conceived children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».