MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2889483174 · doi:10.1093/eurheartj/ehy565.p2559

P2559Prevalence of and the influence of gender and ethnicity on depression in patients attending a cardiac rehabilitation program

2018· article· en· W2889483174 sur OpenAlexaff
Janek Senaratne, Tracey Rai, Rhonda Lightfoot, Lena Kirincic, W Reinhardt, Kate Macdonald, Manohara Senaratne

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of AlbertaGrey Nuns Community Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEthnic groupRehabilitationDepression (economics)Physical therapyPsychiatryGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Depression has been shown to adversely affect outcomes in patients with cardiac disease. It remains underrecognized and undertreated. Further, data on the prevalence of depression and the factors influencing it are limited. The Beck Depression Inventory (BDI) has been validated as a tool to screen for underlying depression. Purpose: The purpose of the present study was to elucidate the prevalence of and the factors that influence depression in patients attending cardiac rehabilitation. Methods: Patients attending the cardiac rehabilitation program (CRP) from 2003–2016 were included in the study. All patients had a BDI performed prior to commencement in CRP. All data were collected prospectively and entered into a SPSS database. Results: The BDI for the 5065 pts (mean age: 61.3±0.1 years; Males = 76.2%) was: 0–9 (normal) = 3665 (72.4%); 10–18 (mild depression) = 1007 (19.9%); 19–29 (moderate depression) = 306 (6.0%); 30–63 (severe depression) = 87 (1.7%). The BDI (mean ± SEM) for males (mean age: 60.8±0.1yrs) and females (mean age: 63.4±0.3yrs, p<0.001) were 7.0±0.1 and 8.5±0.2 (p<0.001), respectively. The BDI scores for Caucasians (CA), South Asians (SA), and East Asians (EA) were 7.3±0.1, 8.0±0.3, and 7.0±0.3 respectively (p=0.01 for CA versus SA by one-way ANOVA and least significant difference test). A BDI of 10 or more was observed in 26.8%, 32.0%, and 23.1% of CA, SA, and EA respectively (p=0.01). The mean ages for CA, SA, and EA were 61.6±0.1yrs, 60.5±0.3yrs and 59.8±0.8yrs respectively. The proportion of females in the CA, SA, and EA were 24.0%, 22.5%, and 22.4% respectively (p>0.05).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→