MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889494869 · doi:10.1080/09205063.2018.1514192

Determination of the release of PEG and HPMC from nelfilcon A daily disposable contact lenses using a novel <i>in vitro</i> eye model

2018· article· en· W2889494869 sur OpenAlexaff
Chau‐Minh Phan, H. Walther, Richard Smith, D. E. Riederer, Charis Lau, Kathrine Osborn Lorenz, Lakshman N. Subbaraman, Lyndon Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomaterials Science Polymer Edition · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesJohnson and Johnson
Mots-clésPEG ratioPolyethylene glycolChromatographyWettingMaterials scienceArtificial tearsPhosphate buffered salineContact lensPEGylationBiomedical engineeringChemistryComposite materialSurgeryOphthalmologyBiochemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The traditional method to measure release of components from CLs is a vial containing a static volume of PBS (phosphate buffered saline). However, this model does not simulate physiologically relevant tear volume and natural tear flow, air exposure, and mechanical rubbing. These factors can significantly impact release kinetics. We have developed an in vitro eye model (OcuFlow) that simulates these parameters. The aim of the study was to measure the release of PEG (polyethylene glycol), and HPMC (hydroxypropyl methylcellulose) from a daily disposable hydrogel contact lens material (nelfilcon A; Dailies AquaComfort PLUS; DACP;) over 24 hrs using the OcuFlow platform. The elution of PEG and HPMC from DACP lenses was analyzed using LCMS (liquid chromatography mass spectrometry). The release of all wetting agents from the lenses followed a burst release pattern, which occurred within the first 1.5 hrs (P < 0.05). The release of PEG was greater than that of HPMC (P < 0.05). The amount of PEG and HPMC released at any given time was less than 1% of the amount in the blister pack solution. Our results suggest that HPMC and PEG are rapidly released from the CL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomaterials Science Polymer EditionMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207