MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889502664 · doi:10.1155/2018/5452683

Characteristics, Outcomes, and Cost Patterns of High-Cost Patients in the Intensive Care Unit

2018· article· en· W2889502664 sur OpenAlexafffund
Peter M. Reardon, Shannon M. Fernando, Sasha van Katwyk, Kednapa Thavorn, Daniel Kobewka, Peter Tanuseputro, Erin Rosenberg, Cynthia Wan, Brandi Vanderspank‐Wright, Dalibor Kubelik, Rose Anne Devlin, Christopher Klinger, Kwadwo Kyeremanteng

Notice bibliographique

RevueCritical Care Research and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésAlgorithmMedicineDemographicsPopulationMachine learningMathematicsComputer scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. ICU care is costly, and there is a large variation in cost among patients.Methods. This is an observational study conducted at two ICUs in an academic centre. We compared the demographics, clinical data, and outcomes of the highest decile of patients by total costs, to the rest of the population.Results. A total of 7,849 patients were included. The high-cost group had a longer median ICU length of stay (26 versus 4 days, P<0.001 ) and amounted to 49% of total costs. In-hospital mortality was lower in the high-cost group (21.1% versus 28.4%, P<0.001 ). Fewer high-cost patients were discharged home (23.9% versus 45.2%, P<0.001 ), and a large proportion were transferred to long-term care (35.1% versus 12.1%, P<0.001 ). Patients with younger age or a diagnosis of subarachnoid hemorrhage, acute respiratory failure, or complications of procedures were more likely to be high cost.Conclusions. High-cost users utilized half of the total costs. While cost is associated with LOS, other drivers include younger age or admission for respiratory failure, subarachnoid hemorrhage, or after a procedural complication. Cost-reduction interventions should incorporate strategies to optimize critical care use among these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,268
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care Research and PracticeMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207