Effect of an educational training intervention on rapid tranquillisation usage – a pilot nursing study in a public hospital in Singapore
Notice bibliographique
Résumé
Background: Studies evaluating nursing educational initiatives in rapid tranquillisation procedures are lacking. Objective: This pilot study in a public hospital in Singapore evaluated the effect of an educational training intervention on knowledge and confidence of nurses using rapid tranquillisation in two medical wards. Method: The study design was a pilot pre- and post-test single-group design on a voluntary sample of 75 nurses. The educational training intervention comprised of a 60 min interactive presentation followed by a small-group-based case discussion conducted by an advanced nurse practitioner. Knowledge was measured using a ‘test the knowledge’ questionnaire; a Likert scale measured perceived level of confidence. Results: The knowledge score (overall score = 11) was significantly improved from pre-training (average score: 5.1 (standard deviation, 1.3)) to post-training (average score: 8.1 (standard deviation, 1.8)), t = −12.61, p < 0.001. The participants were more confident after training ( p < 0.001). Conclusion: This study has shown that a classroom training intervention of nurses in rapid tranquillisation procedures improved knowledge and confidence in dealing with patient violence in hospitals and added to the safe practice of rapid tranquillisation. Further studies evaluating the long-term and clinical impact of training with more rigorous study designs are needed to replicate these promising findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».