P253Short-term versus indefinite anticoagulant therapy for secondary prevention of unprovoked venous thromboembolism: a decision analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The optimal duration of anticoagulation for a first unprovoked VTE remain controversial. Methods: A Markov decision analysis model using a cycle length of one year was constructed. The base case [Table] was a hypothetical cohort of men and women with a first unprovoked VTE aged 57 years (average age in management of VTE randomized trials) who had been treated initially for 3 to 6 months with a vitamin K antagonist, and in whom there was clinical equipoise regarding the need for continuing therapy. The model, adopting a lifetime time horizon, assigned patients to either stop anticoagulation or continue treatment indefinitely with a Vitamin K antagonist. Analyses were conducted from a clinical perspective with health outcomes measured by the impact of treatment assignation on life expectancy. Results: Under base case conditions, among patients with a first unprovoked VTE aged 57 years who have completed initial short-term treatment, continuing anticoagulant therapy indefinitely yielded, on average, a net gain in life expectancy for men (46 life-years per 1000 persons), but a net loss in life expectancy for women (-178 life-years per 1000 persons). Importantly, in a 2-way sensitivity analysis [Figure 1; red asterisk=base-case women; black asterisk=base-case men] harms surpassed the benefits of indefinite anticoagulant therapy when the annual major bleeding risk exceeded 1.2%. Conversely, benefits outweighed the harms of indefinite anticoagulation when the risk of recurrent VTE in the first year after stopping treatment was higher than 8.6%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».