Automatic blind deconvolution with Toeplitz-structured sparse total least squares
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Given the noise-corrupted seismic recordings, blind deconvolution simultaneously solves for the reflectivity series and the wavelet. Blind deconvolution can be formulated as a fully perturbed linear regression model and solved by the total least-squares (TLS) algorithm. However, this algorithm performs poorly when the data matrix is a structured matrix and ill-conditioned. In blind deconvolution, the data matrix has a Toeplitz structure and is ill-conditioned. Accordingly, we develop a fully automatic single-channel blind-deconvolution algorithm to improve the performance of the TLS method. The proposed algorithm, called Toeplitz-structured sparse TLS, has no assumptions about the phase of the wavelet. However, it assumes that the reflectivity series is sparse. In addition, to reduce the model space and the number of unknowns, the algorithm benefits from the structural constraints on the data matrix. Our algorithm is an alternating minimization method and uses a generalized cross validation function to define the optimum regularization parameter automatically. Because the generalized cross validation function does not require any prior information about the noise level of the data, our approach is suitable for real-world applications. We validate the proposed technique using synthetic examples. In noise-free data, we achieve a near-optimal recovery of the wavelet and the reflectivity series. For noise-corrupted data with a moderate signal-to-noise ratio (S/N), we found that the algorithm successfully accounts for the noise in its model, resulting in a satisfactory performance. However, the results deteriorate as the S/N and the sparsity level of the data are decreased. We also successfully apply the algorithm to real data. The real-data examples come from 2D and 3D data sets of the Teapot Dome seismic survey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».