Needs assessment of ethics and communication teaching for neonatal perinatal medicine programs in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore ethics education needs in Canadian Neonatal Perinatal Medicine (NPM) training programs. METHODS: A retrospective review of NPM trainees' performance at the National NPM Objective Structured Clinical Examination (OSCE) was undertaken for 2012 to 2017 and two distinct cross-sectional online surveys were carried out. One survey targeted recently graduated neonatologists (RGNs) who completed 2 years' training in a Canadian NPM program between 2010 and 2015; the other survey was sent to Canadian NPM training program directors (PDs). The domains of interest were: perception of education, ethics and communication topics, educational strategies, assessment of trainees' competencies, and barriers to neonatal ethics education. RESULTS: NPM trainees generally performed less well in stations involving ethics and communication relative to other domains on the National OSCE. Forty-seven RGNs (44.3%) and 12 PDs (92.3%) completed the survey. Over 90% of PDs and RGNs agreed on the importance of training in ethics and communication. Both groups highly valued training on topics related to communication. Preferred teaching strategies were experiential: observation and feedback. PDs mentioned the importance of using validated tools to regularly and formally assess trainees. They recognized challenges in regard to financial resources, physical space, and faculty training in patient-physician communication. CONCLUSIONS: National OSCE results indicate the need to improve neonatal ethics and communication training in Canadian NPM programs. RGNs and PDs identified important topics, as well as teaching and evaluation strategies. These results can be used to develop a training program for ethics and communication in NPM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».