Contemporary Medicine: Applied Human Science or Technological Enterprise?
Notice bibliographique
Résumé
This article takes as point of departure the quality of the doctor-patient relationship to consider contemporary medicine's often compromising commitments to both technological enterprise and applied human science. The authors argue that this relationship is located within a tension at the heart of the clinic, between the demands of cutting-edge medicine (and ever-advancing technology) and the demands of a medical tradition long sworn to hold patient wellbeing in the highest regard. As members of a pluridisciplinary research team (anthropology and medicine), the authors carry out ethnographic research in a third-line pediatric hospital in Montreal, Canada. Involving interviews, informal exchanges, and observation with practitioners, patients, and families in clinical spaces, the ongoing research project broadly addresses humanism and medicine. Mainly drawing on interview material with clinicians and observation, we examine here the importance attributed by the specialists to human dimensions of the clinical encounter and the sometimes problematic relation between the cure and care aspects of medical practice. Technological and medical progress in recent years has given rise to tremendous scientific advancements that are engaged daily in the hospital context. But can knowledge in itself hold meaning beyond the life of the patient? Is medicine an applied human science or is it a technological enterprise? Is there necessarily an opposition between these premises? The authors call for the promotion of a humanist approach to medicine, in which relationships, involving multidimensional exchanges between different actors, may better serve patient interests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,093 |
| Communication savante | 0,017 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».