Quality of life improvements in patients with cervical dystonia following treatment with a liquid formulation of abobotulinumtoxinA (Dysport<sup>®</sup>)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: In patients with cervical dystonia, abobotulinumtoxinA solution for injection (ASI) has been shown to be similarly effective to freeze-dried abobotulinumtoxinA in reducing Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS) total scores. In this secondary analysis, quality of life data as evaluated with the Cervical Dystonia Impact Profile (CDIP-58) are presented. METHODS: This was a double-blind, randomized, active and placebo-controlled study followed by an open-label extension (NCT01261611). In the double-blind phase, patients were randomized (3:3:1) to one cycle of ASI 500 U (n = 156), abobotulinumtoxinA 500 U (n = 159) or placebo (n = 54). Following the double-blind phase, all patients received open-label ASI for up to four cycles. RESULTS: The CDIP-58 total scores were significantly improved at week 4 of the double-blind phase in both the ASI 500 U and abobotulinumtoxinA 500 U groups versus placebo [least squares mean change from baseline of -9.5 (-11.51, -7.45) and -11.2 (-13.2, -9.26) vs. -0.9 (-4.04, 2.14), respectively; both P < 0.0001 vs. placebo]. All CDIP-58 domains contributed to this improvement and benefits were maintained across open-label treatment. Positive correlations were observed between CDIP-58 total score and all three TWSTRS domains (R = 0.42-0.62) and for all CDIP-58 subscales with the TWSTRS total score and domains (R = 0.23-0.60). CONCLUSIONS: Repeat ASI injections are similarly effective to abobotulinumtoxinA in improving patient-reported outcomes of health-related quality of life. Positive correlations were found between TWSTRS total and domain scores and CDIP-58 total and domain scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».