A sub-meniscal arthrotomy improves the medium-term patient outcome of tibial plateau fractures
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This trial was conducted to determine the medium-term functional outcome of displaced tibial plateau fracture patients treated with closed fluoroscopic assisted reduction and internal fixation (CRIF) versus patients treated with standard open reduction with sub-meniscal arthrotomy and internal fixation (ORIF). METHODS: A prospective trial was conducted in adult patients with displaced AO/OTA 41 B and 41 C tibial plateau fractures. Patients were assigned to treatment based upon the standard treatment of the surgeon involved following the call schedule for the day, either CRIF or ORIF. Postoperative radiographs and CT were performed on all patients and patients were followed for a minimum of 2 years. Primary outcome measures were the KOOS, SMFA and SF-36. RESULTS: Seventy patients were recruited with 2 year follow-up on 35 patients in the CRIF group and 27 patients in the ORIF group. Postoperative CT scans showed that reductions were better with the ORIF group especially in the posterolateral quadrant as compared to the CRIF group. The frequency of mal-reductions was higher in the CRIF group. The KOOS, at two years, showed that the CRIF had significantly less good outcomes in the subcategories of SPORT (p = 0.03) and QOL (p = 0.01) measurements. CONCLUSIONS: ORIF with a sub-meniscal arthrotomy provides better quality reductions and better medium-term results as compared to CRIF for tibial plateau fractures. This may provide more long-term benefit from osteoarthritic symptoms in this patient group. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, Level 2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».