Randomized Controlled Trial of a Mobile Health Intervention to Promote Retention and Adherence to Preexposure Prophylaxis Among Young People at Risk for Human Immunodeficiency Virus: The EPIC Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Young men who have sex with men are among the most vulnerable to human immunodeficiency virus (HIV) infection. Although preexposure prophylaxis (PrEP) has demonstrated effectiveness, adherence and retention have been low among youth. METHODS: We conducted a randomized controlled trial to evaluate the impact of a youth-tailored, bidirectional text-messaging intervention (PrEPmate) on study retention and PrEP adherence. Young individuals at risk for HIV initiating PrEP within Chicago's safety-net system were randomized 2:1 to receive PrEPmate or standard of care (SoC) for 36 weeks. The primary retention outcome was study-visit completion, and the primary adherence outcome was tenofovir diphosphate (TFV-DP) concentrations ≥700 fmol/punch (consistent with ≥4 doses/week) assessed at 4, 12, 24, and 36 weeks. The impact of PrEPmate on retention and adherence was evaluated using generalized estimating equation logistic models with robust standard errors. RESULTS: From April 2015 to March 2016, 121 participants enrolled (mean age 24; 27% black, 36% Latino). Participants who received PrEPmate were more likely to attend study visits (86% PrEPmate vs. 71% SoC, odds ratio [OR] = 2.62, 95% confidence interval [CI] 1.24-5.54) and have TFV-DP levels consistent with ≥4 doses/week (72% PrEPmate vs. 57% SoC, OR = 2.05, 95% CI 1.06-3.94). PrEPmate efficacy did not differ significantly by age, race/ethnicity, education, or insurance. Overall, 88% reported PrEPmate to be very/somewhat helpful, and 92% would recommend PrEPmate to others. CONCLUSIONS: An interactive text-messaging intervention had high acceptability and significantly increased study-visit retention and PrEP adherence among young individuals at risk for HIV acquisition. CLINICAL TRIALS REGISTRATION: NCT02371525.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».