Efficacy, safety, tolerability and price of newly approved drugs in solid tumors.
Notice bibliographique
Résumé
e18336 Background: New anti-cancer drugs utilize diverse mechanisms of action. Here we evaluate their differential efficacy, safety, tolerability and price. Methods: Drugs approved for the treatment of solid tumors between 2000 and 2015 were identified and analyzed in subgroups: agents targeting oncogenes or dysregulated pathways (group 1), anti-angiogenic drugs (group 2), immunotherapy (group 3), and chemotherapy (group 4). Hazard ratios (HRs) were extracted from the reports of randomized trials supporting registration and pooled in a meta-analysis. Odds ratios (ORs) for rates of toxic death, treatment discontinuation and grade 3-4 toxicity were compared relative to control groups. The Micromedex Red Book was used to calculate the monthly price of each agent. Results: Analysis included 74 studies comprising 48,527 patients. Progression-free survival (PFS) was improved to a lesser degree with groups 3 and 4 than with groups 1 and 2, (pooled HR:0.54, 0.56, 0.63, and 0.76 for groups 1–4 respectively, p for difference < 0.001). Compared to PFS, there was a lower magnitude of improvement overall survival in all groups and the degree of benefit was less for group 4 than for other groups (pooled HR:0.77, 0.78, 0.68, and 0.83 for groups 1–4 respectively, p for difference = 0.007). Compared to control groups in individual trials, immunotherapy was associated with better safety and tolerability than other groups. Drug prices have increased over time with no statistically significant difference between groups. There was limited to no correlation between drug pricing and efficacy. Conclusions: Compared to control groups, chemotherapy improves efficacy to a lesser degree than the other groups. Immunotherapy appears to have better safety and tolerability profile compared to other cancer therapies. Market price of drugs is not related to efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».