MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889590535 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.3602

Differences in systemic and surgical therapy between right (R) and left (L) sided metastatic colorectal cancer (mCRC).

2017· article· en· W2889590535 sur OpenAlexaff
Hagen F. Kennecke, Yaling Yin, Jonathan M. Loree, Rachel Leung, Sharlene Gill

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBevacizumabColorectal cancerSystemic therapyIrinotecanInternal medicineOncologyCetuximabPrimary tumorCancerOxaliplatinProportional hazards modelChemotherapyMetastasisBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3602 Background: Patients (pts) with L sided primary tumors and mCRC have a significantly longer overall survival (mOS) than R sided tumors. Reasons for this remain unclear. The objective of this study was to compare systemic and surgical therapy received by tumor side and correlate this with mOS. Methods: Sequential pts with mCRC referred to the British Columbia Cancer Agency in 4 treatment eras were included. Pts with unresected primary tumors were excluded to ensure accurate ascertainment of tumor location. Receipt of systemic therapy includes Òall 3 drugsÓ (irinotecan, oxaliplatin, fluouracil), bevacizumab and epidermal growth factor receptor inhibitors (EGFRi). Cox-regression survival analysis for sidedness was performed controlling for age, sex, tumor grade, lymphovascular/perineural invasion, nodes removed and metastatectomy. Results: Among 3242 pts, a progressive improvement in mOS is documented in both L and R sided tumors since 1995. L and R tumors received Òall 3 drugsÓ, bevacizumab and EGFRi therapy with similar frequency which plateaued after the introduction of EGFRiÕs in 2009. Patients with L sided tumors were significantly more likely to have a hepatic or pulmonary resection. In Cox regression analysis, the mOS difference between L and R sided tumors was more pronounced in more recent eras. Conclusions: Patients with R sided tumors receive similar systemic therapy compared to L sided tumors, but are significantly less likely to undergo resection of distant disease. Resection of distant metastases may be an important consideration to understand the survival differences between R vs L mCRC. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207