MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889592917 · doi:10.1063/1.5046314

Predictive modeling of misfit dislocation induced strain relaxation effect on self-rolling of strain-engineered nanomembranes

2018· article· en· W2889592917 sur OpenAlexafffund
Cheng Chen, Pengfei Song, Fanchao Meng, Pengfei Ou, Xinyu Liu, Jun Song

Notice bibliographique

RevueApplied Physics Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Materials and Mechanics
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFaculty of Engineering, McGill University
Mots-clésMaterials scienceWurtzite crystal structureDislocationCondensed matter physicsMultiscale modelingStacking-fault energyAnisotropyComposite materialOpticsComputational chemistryZinc

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Combining atomistic simulations and continuum modeling, the effects of misfit dislocations on strain relaxation and subsequently self-rolling of strain-engineered nanomembranes have been investigated. Two representative material systems including (GaN/In0.5Ga0.5N) of wurtzite lattice and II–VI materials (CdTe/CdTe0.5S0.5) of zinc-blend lattice were considered. The atomistic characteristics of dislocation and the resulting lattice distorting were first determined by generalized-stacking-fault energy profile and disregistry function obtained through Peierls-Nabarro model. Those properties were then used to calculate the accurate mismatch strain of those nanomembranes with the presence of dislocations, and as inputs into von-Karman shell theory to quantitatively evaluate the effects on self-rolling curvature and anisotropy. The theoretical results were further confirmed by atomistic simulations of different crystal geometries and dislocation configurations. Our results provide essential theoretical insights towards prediction and design of rollup configurations for strain-engineered nanomembranes containing crystalline defects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physics LettersMême sujetAdvanced Materials and MechanicsTravaux en français237 207