MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889606326 · doi:10.1177/0192513x18800123

Parental Control and Conflicts in Adolescence: A Cross-National Comparison of the United States, Canada, Mexico, France, and Italy

2018· article· en· W2889606326 sur OpenAlexafffundabout
Michel Claes, Éric Lacourse, Marc Pagé, Stéphane Paquin, Lyda Lannegrand‐Willems, Colette Sabatier, Cyrille Perchec, Patricia Andrade Palos, Alessio Vieno, Jorge Garcia

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Issues · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDisciplineNegotiationPermissiveStyle (visual arts)PsychologyConfoundingPolitical scienceDemographyDevelopmental psychologyGeographySociologyMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated parental behavioral control, disciplinary style, and parent–youth conflicts in five countries: The United States, Canada, Mexico, France, and Italy. A self-report questionnaire was applied to 1,751 adolescents and their parents. Results indicate that, after controlling for possible confounding variables, parenting in the United States and Canada was characterized by reduced requirements and rules and a disciplinary style marked by induction and negotiation. A higher level of control, and a disciplinary approach more punitive and coercive characterized parents in Mexico and France. Mexican adolescents reported the highest levels of conflict, while the United States stands out with the lowest rate of conflict. Generally, Italy was at a middle position. Regression analyses indicated that harsh parental disciplinary measures are associated with conflicts in all countries. Results are discussed in light of the ethnocultural perspectives developed in cross-cultural psychology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family IssuesMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207