MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889616982 · doi:10.1152/japplphysiol.00635.2018

Small-airway obstruction, dynamic hyperinflation, and gas trapping despite normal airway sensitivity to methacholine in adults with chronic cough

2018· article· en· W2889616982 sur OpenAlexaff
Nilita Sood, Scott E. Turcotte, Nastasia V. Wasilewski, Thomas E. Fisher, Taylar Wall, John T. Fisher, M. Diane Lougheed

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethacholineMedicineSpirometryChronic coughAsthmaAnesthesiaAirwayLung volumesVital capacityAirway obstructionInternal medicineRespiratory diseaseCardiologyLungDiffusing capacityLung function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The clinical relevance of cough during methacholine challenge in individuals with normal airway sensitivity is unknown. We compared responses of individuals with chronic cough who cough during high-dose methacholine bronchoprovocation and have normal versus increased airway sensitivity to healthy controls. Fifteen healthy participants (CONTROL) aged 26 ± 7 yr (mean ± SD) and 32 participants aged 42 ± 14 yr with chronic cough and suspected asthma completed high-dose methacholine challenge testing. Three participants who did not cough and had normal airway sensitivity were excluded. Spirometry and lung volumes were compared at the maximum response (MAX) among 1) ASTHMA [ n = 15, provocative concentration of methacholine causing a 20% fall in forced expiratory volume in 1 s (FEV 1 ) from baseline (PC 20 ) 4.71 ± 1.37 mg/ml], 2) methacholine-induced cough with normal airway sensitivity (COUGH, n = 14, PC 20 41.2 ± 18.7 mg/ml for 3 participants with a measurable PC 20 ), and 3) CONTROL ( n = 15; PC 20 93.4 ± 95.4 mg/ml for 4 participants with a measurable PC 20 ). Esophageal pressure-derived pulmonary mechanics were compared at MAX for the ASTHMA and COUGH groups. From baseline to MAX, FEV 1 and forced expiratory flow between 25% and 75% of forced vital capacity decreased more in ASTHMA (−36.2 ± 3.8 %pr; −47.1 ± 6.9 %pr, respectively) than COUGH (−12.2 ± 3.0 %pr ( P < 0.001); −24.7 ± 6.5 %pr ( P < 0.001), respectively) and CONTROL (−13.7 ± 2.0 %pr ( P < 0.001); −32.8 ± 5.4 %pr ( P < 0.017), respectively). In both ASTHMA and COUGH, inspiratory capacity decreased by 500–800 ml, and functional residual capacity and residual volume increased by ~800 ml. Individuals with COUGH develop dynamic hyperinflation and gas trapping comparable to individuals with ASTHMA despite less bronchoconstriction and smaller reductions in mid-to-late expiratory flows, which leads us to believe that COUGH is a distinct phenotype. NEW & NOTEWORTHY Healthy individuals and individuals with chronic cough who demonstrate normal airway sensitivity but cough during methacholine bronchoprovocation bronchoconstrict less than individuals with mild asthma. However, those who cough and have normal airway sensitivity develop dynamic hyperinflation and gas trapping comparable to individuals with mild asthma. Thus, methacholine-induced cough with normal airway sensitivity may be clinically relevant, related to reversible small airway obstruction and preservation of the bronchodilating and/or bronchoprotective effects of deep inspirations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207