MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889638556 · doi:10.1002/jso.25140

Preoperative prognostic nutritional index predicts survival of patients with intrahepatic cholangiocarcinoma after curative resection

2018· article· en· W2889638556 sur OpenAlexaff
Özgür Akgül, Fabio Bagante, Griffin Olsen, Jordan M. Cloyd, Matthew J. Weiss, Katiuscha Merath, Sorin Alexandrescu, Hugo P. Marques, Luca Aldrighetti, Shishir K. Maithel, Carlo Pulitanò, Todd W. Bauer, Feng Shen, George A. Poultsides, Olivier Soubrane, Guillaume Martel, Bas Groot Koerkamp, Alfredo Guglielmi, Endo Itaru, Timothy M. Pawlik

Notice bibliographique

RevueJournal of Surgical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesInternational Hepato-Pancreato-Biliary Association
Mots-clésMedicineInternal medicineIntrahepatic CholangiocarcinomaGastroenterologyHepatectomyMalignancyPathologicalResectionSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Intrahepatic cholangiocarcinoma (ICC) is an aggressive malignancy. We sought to examine the association between preoperative prognostic nutritional index (PNI) and long-term overall survival among patients with ICC who underwent curative-intent resection. METHODS: Patients who underwent hepatectomy for ICC between 1990 and 2015 were identified using an international multi-institutional database. Clinic-pathological characteristics and long-term outcomes of patients with PNI ≥ 40 and <40 were compared using univariable and multivariable analyses. RESULTS: Among 637 patients, 53 patients had PNI < 40 (8.3%) and 584 patients had PNI ≥ 40 (91.7%). While there was no difference between PNI groups with regard to tumor size (P = .87), patients with PNI < 40 were more likely to have multifocal disease (PNI < 40, n = 16, 30.2% vs PNI ≥ 40, n = 65, 11.1%; P < 0.001), poorly differentiated or undifferentiated ICC (PNI < 40, n = 13, 25.5% vs PNI ≥ 40, n = 75, 13.1%; P = 0.020) and T2/T3/T4 disease vs patients with PNI ≥ 40 (PNI < 40, n = 38, 71.7% vs PNI ≥ 40, n = 265, 45.4%; P < 0.001). Patients with PNI ≥ 40 had better OS vs patients with PNI < 40 (5-year OS: PNI ≥ 40: 47.5%, 95% CI, 42.2 to 52.6% vs PNI < 40: 24.6%, 95% CI, 12.1 to 39.6%; P < 0.001). On multivariable analysis, PNI < 40 remained associated with increase risk of death (HR, 1.71; 95% CI, 1.15 to 2.53; P = 0.008). CONCLUSION: A low preoperative PNI was associated with a more aggressive ICC phenotype. After controlling for these factors, PNI remained independently associated with a markedly worse prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surgical OncologyMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207