Sociodemographic correlates of cervical cancer screening rates in Calgary, AB: Matched Trend analysis of 2006, 2011 and 2016
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionCervical Cancer Screening (CCS) has reduced the incidence and mortality rates of cervical cancer (CC). However, the benefits are distributed unevenly since 30% of eligible women have not been screened within three years in Alberta. Women who have never been screened or are screened irregularly are most at risk for CC. Objectives and ApproachThe aim of this study was to understand who gets CCS and who does not, in Calgary, Alberta and analyze the CC policy implications since 2006-2016. CCS information of women aged 25-69 were obtained from Calgary Laboratory Services for the years 2006, 2011 and 2016 and matched with Canadian Census data. Negative binomial regression and Generalized Estimating Equations were used to test associations of CCS rates with socio-demographic variables for eligible women. CCS spatial trends over the years was studied using the GIS Hotspot analysis. ResultsMajor age and geographical variations were observed in CCS rates in Calgary. CCS rates in the recommended age groups varied from 40.6 % to 23.6 %. For age groups between 25 and 54, CCS rates were above 33\%, which implies that many women are having tests more than once every three years. Use was positively associated with median household income, education, Chinese ethnicity and negatively associated with ‘Black’ visible minority status. Women living in lower socio-economic areas of Calgary are screened at lower rates. Hotspot analysis maps revealed heterogeneous testing patterns in the city with relatively higher testing in the downtown, Southeast and Northwest quadrants of the city and relatively decreased CCS in the Northeast quadrant of Calgary Conclusion/ImplicationsScreening programs need to be strengthened with greater focus on including specific demographic groups and reducing overuse. Understanding current testing patterns are important in assessing the benefit to harm ratio of CCS and for monitoring and evaluation of CCS program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».