MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889661912 · doi:10.4000/rdlc.2985

Migrations et médiations des langues et des hommes : quel rôle pour la didactique des langues ?

2018· article· fr· W2889661912 sur OpenAlexaff
Emmanuelle Le Pichon

Notice bibliographique

RevueRecherches en didactique des langues et des cultures · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtPhilosophyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’aspect de continuité dans l’enseignement est très fortement remis en cause par les mouvements de migration actuels. Enrichissement ou appauvrissement ? La diversité doit-elle conduire à un inéluctable nivellement par le bas ou au contraire, peut-elle jouer le rôle de renouvellement éducatif et d’explosion de la connaissance ? Quel rôle médiateur peut ou doit jouer la didactique des langues afin de contrebalancer l’effet migratoire sur la continuité du développement de l’enfant/ étudiant apprenant dans un système scolaire fossilisé ? Qu’en est-il de l’enseignant-apprenant ? Quelles leçons peut-on tirer des expériences passées et dans un contexte européen ? Dans cet article, j’insiste sur une vision inclusive et contextualisée de l’éducation. Je donne la parole aux apprenants et aux enseignants que j’ai rencontrés pour qu’ils nous parlent de leurs pratiques, de leurs savoirs, de leurs croyances sur l’enseignement. J’adopte une approche interdisciplinaire intégrée de l’enseignement des langues seconde, étrangère, de l’enseignement bilingue. À la suite de Hornberger, je plaide pour que l’éducation, la recherche et la théorie deviennent intégralement liées et mutuellement informées (Hornberger, 2004) au service de la médiation des langues et des cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherches en didactique des langues et des culturesMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207