MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889672820 · doi:10.3390/ani8090157

“We Always Hurt the Things We Love”—Unnoticed Abuse of Companion Animals

2018· article· en· W2889672820 sur OpenAlexaboutno aff
Bernard E. Rollin

Notice bibliographique

RevueAnimals · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the fact that companion animals enjoy the status of "members of the family" in contemporary society, there are numerous diseases affecting the longevity of these animals and their quality of life. Some of the most pervasive and damaging problems accrue to pedigreed animals whose genetic lines contain many major and severe diseases which are detrimental to both the quality and length of life. If one considers the most popular dog breeds in the United States, the top 10 include the Labrador Retriever, German Shepherd, Golden Retriever, French Bulldog, Beagle, Poodle, Rottweiler, Yorkshire Terrier, and German Shorthaired Pointer. Some idea of the pervasiveness of genetic defects across breeds can be gleaned from a recent book detailing genetic predisposition to disease. The book contains 93 pages of references. The list of diseases for the most popular dog, the Labrador Retriever, is 6.25 pages long. Yet, despite the tragic consequences of such diseases in animals regarded as beloved family members, breed standards associated with these diseases remain unchanged. This represents a major tragedy to which insufficient attention is paid. The point of this paper is to show that even as dogs have increasingly become viewed as "members of the family", this status is belied by the proliferation of genetic diseases perpetuated by breed standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimalsMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207