MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889674800 · doi:10.1177/1043454218794881

The Social Determinants of Nursing Retention in a Pediatric Hematology/Oncology Unit

2018· article· en· W2889674800 sur OpenAlexaff
Paula Mahon

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Oncology Nursing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPediatric oncologyAttritionDiversity (politics)NursingMedicineHealth carePsychologyJob satisfactionUnit (ring theory)Family medicineMedical educationInternal medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pediatric hematology/oncology units (PHOUs) are highly paced, stressful environments and can be difficult areas to work. Thus, these units can present issues when it comes to both recruiting and retaining health care professionals (HCPs). There is scant research addressing how the environment of a PHOU contribute to a HCP's desire to stay or leave this environment. To conduct this project, a critical ethnographic approach was used. The researcher conducted semistructured interviews ( n = 29), which included nurses ( n = 21), physicians ( n = 4), and allied health care staff ( n = 4). This sample represented approximately one third of staff in each category. Participants identified that their ability to develop long-term relationships with children and families as a significant source of satisfaction. Belonging to the oncology team was seen as extraordinarily important to all the participants. The majority of the participants also felt that working in this ever-evolving dynamic medical field afforded them with ongoing learning opportunities. The main frustration described by participants pertained to administrative involvement in the everyday workings of the PHOU, potentially leading to attrition. It is important to note that there was also diversity among and between the categories of HCPs when describing the work environment and the issues that most influence them. While similarities among participants were found between satisfaction and dissatisfaction, significant differences between them led us to believe it would be unreasonable to attempt to compare the three groups here. Thus, in this article the author focused primarily on nursing while noting related observations from physicians and allied health professions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Oncology NursingMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207