MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889675226 · doi:10.1111/cgf.13517

HairControl: A Tracking Solution for Directable Hair Simulation

2018· article· en· W2889675226 sur OpenAlexaff
Antoine Milliez, Robert W. Sumner, Bernhard Thomaszewski

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHuman Motion and Animation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFlexibility (engineering)AnimationSet (abstract data type)Tracking (education)GRASPPoint (geometry)SolverMotion (physics)Position (finance)Computer graphics (images)Constraint (computer-aided design)AlgorithmComputer visionMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present a method for adding artistic control to physics‐based hair simulation. Taking as input an animation of a coarse set of guide hairs, we constrain a subsequent higher‐resolution simulation of detail hairs to follow the input motion in a spatially‐averaged sense. The resulting high‐resolution motion adheres to the artistic intent, but is enhanced with detailed deformations and dynamics generated by physics‐based simulation. The technical core of our approach is formed by a set of tracking constraints, requiring the center of mass of a given subset of detail hair to maintain its position relative to a reference point on the corresponding guide hair. As a crucial element of our formulation, we introduce the concept of dynamically‐changing constraint targets that allow reference points to slide along the guide hairs to provide sufficient flexibility for natural deformations. We furthermore propose to regularize the null space of the tracking constraints based on variance minimization, effectively controlling the amount of spread in the hair. We demonstrate the ability of our tracking solver to generate directable yet natural hair motion on a set of targeted experiments and show its application to production‐level animations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetHuman Motion and AnimationTravaux en français237 207