MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889680783 · doi:10.23889/ijpds.v3i4.762

Predicting health care utilization using CIHI's Population Grouping Methodology

2018· article· en· W2889680783 sur OpenAlexaff
Yvonne Rosehart

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensCanadian Institute for Health Information
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth carePopulationPopulation healthBusinessMedicineEnvironmental healthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionCIHI’s Population Grouping Methodology uses data from multiple sectors to create clinical profiles and to predict the entire population’s current and future morbidity burden and healthcare utilization. Outputs from the grouper can be applied to healthcare decision making and planning processes. Objectives and ApproachThe population grouping methodology starts with everyone who is eligible for healthcare, including those who haven’t interacted with the healthcare system, providing a true picture of the entire population. The grouper uses diagnosis information over a 2-year period to create health profiles and predict individuals’ future morbidity and expected use of primary care, emergency department and long-term care services. Predictive models were developed using age, sex, health conditions and the most influential health condition interactions as the predictors. These models produce predictive indicators for the concurrent period as well as one year into the future. ResultsThe power of the model lies in the user’s ability to aggregate the data by population segments and compare healthcare resource utilization by different geographic regions, health sectors and health status. The presentation will focus on how CIHI’s population grouping methodology helps client’s monitor population health and conduct disease surveillance. It assists clients with population segmentation, health profiling, predicting health care utilization patterns and explaining variation in health care resource use. It can be used for risk adjustment of populations for inter-jurisdictional analysis, for capacity planning and it can also be used as a component in funding models. Conclusion/ImplicationsCIHI’s population grouping methodology is a useful tool for profiling and predicting healthcare utilization, with key applications for health policy makers, planners and funders. The presentation will focus on how stakeholders can apply the outputs to aid in their decision-making and planning processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,477
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207