Surface reaction kinetics in atomic layer deposition: An analytical model and experiments
Notice bibliographique
Résumé
Atomic layer deposition (ALD) surface reactions are comprised of several elementary surface interactions (such as physisorption, desorption, and chemisorption) occurring at the substrate. Since ALD processes are often far from thermodynamic equilibrium, the surface saturation behavior is controlled by the kinetics of these involved interactions. In this article, we present a first-order kinetic model for ALD reaction, to simulate the cumulative effect of precursor exposure (tA), post-precursor purge (tP1), reactant exposure (tB), post-reactant purge (tP2), and substrate temperature (Tsub) on the resulting growth per cycle (GPC) in an ABAB… pulsed ALD process. Furthermore, to simulate the effect of inadequate reactor purges (tP1, and/or tP2) and undesired non-ALD side reactions, reaction pathways to account excess GPC are also taken into consideration. From our model calculations, we simulate GPC vs Tsub trends observed in ALD growth experiments and demonstrate that the process temperature window (ΔTALD) for a constant GPC depends upon the deposition cycle parameters tA, tP1, tB, and tP2. The modeled GPC vs Tsub trends are discussed and compared with SiNx, ZrN, and ZnO PEALD growth experiments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».