MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889698651 · doi:10.1200/jco.2018.36.15_suppl.5003

Olaparib combined with abiraterone in patients (pts) with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC): A randomized phase II trial.

2018· article· en· W2889698651 sur OpenAlexaff
Noel W. Clarke, Paweł Wiechno, B. Yа. Alekseev, Núria Sala, Robert H. Jones, Ivo Kocák, Vincenzo Emanuele Chiurì, Jacek Jassem, Aude Fléchon, Charles H. Redfern, Carsten Goessl, Joseph E. Burgents, Robert Kozarski, Darren Hodgson, Fred Saad

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOlaparibInternal medicinePlaceboClinical endpointProstate cancerAbirateroneProgression-free survivalOncologyUrologyRandomized controlled trialGastroenterologyCancerChemotherapyPathologyAndrogen receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5003 Background: mCRPC pts with a homologous recombination repair mutation (HRRm) previously showed improved response to the PARP inhibitor olaparib (Lynparza) as monotherapy vs pts without a HRRm (Mateo J et al, NEJM 2015). We report data from a Phase II, placebo-controlled trial of olaparib combined with the anti-hormonal therapy abiraterone in post-chemotherapy mCRPC pts whose tumors did not need to have a HRRm (NCT01972217). Methods: mCRPC pts were randomized (1:1) post-docetaxel to olaparib 300 mg bid (tablets; combination) or placebo (comparator) plus abiraterone (1000 mg od) and treated until disease progression. Primary endpoint was investigator-assessed radiologic progression-free survival (rPFS; RECIST 1.1, PCWG-2). HRRm status was assessed using optional tumor (n = 68), whole-blood and plasma samples. Results: 142 pts (median age: 69 yrs) were randomized and treated (both arms, n = 71). Overall, a statistically significant increase in rPFS was seen with the combination vs comparator (Table; P= 0.03). A rPFS benefit in the combination arm was suggested irrespective of HRRm status. Median overall survival was 23.3 vs 20.9 mths in the combination vs comparator arms, respectively (HR 0.89, 95% CI 0.58–1.35). 54% vs 28% of pts, respectively, had grade ≥3 AEs; 34% vs 18% reported serious AEs, including more cardiovascular AEs with the combination. 30% vs 10% of pts, respectively, discontinued treatment due to an AE. Median time to deterioration in quality of life (QoL; FACT-P) was 5.7 vs 6.0 mths, respectively (HR 0.97, 95% CI 0.68–1.40). Conclusions: This is the first trial to show clinical benefit for mCRPC pts treated with a PARP inhibitor combined with abiraterone, regardless of HRRm status. Safety data were less favorable for the combination, but no detriment to QoL was seen. Our study indicates synergy between olaparib and abiraterone. Clinical trial information: NCT01972217.rPFS by HRRm status. Pt group Median rPFS,* mths (combination vs comparator) HR (95% CI) Overall, n = 142 13.8 vs 8.2 0.65 (0.44–0.97) HRRm, n = 21 17.8 vs 6.5 0.74 (0.26–2.12) HRRwt,† n = 35 15.0 vs 9.7 0.52 (0.24–1.15) HRRm unknown, n = 86 13.1 vs 6.4 0.67 (0.40–1.13) *Kaplan-Meier method; †tumor test result required. wt, wild-type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207