MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889703115 · doi:10.1093/dote/doy089.ps01.144

PS01.144: LYMPH NODE YIELDS AFTER ESOPHAGECTOMY: IMPACT OF APPROACH TO SURGERY AND USE OF NEOADJUVANT THERAPIES

2018· article· en· W2889703115 sur OpenAlexaffabout
Anindita Marwah, Pablo Pérez Castro, Paul Carroll, Marc de Perrot, Shaf Keshavjee, Thomas K. Waddell, Andrew Pierre, Jolie Ringash, Elena Elimova, Gail Darling, Jonathan Yeung

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Esophagus · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEsophageal cancerLymph nodeEsophagectomyChemoradiotherapyNeoadjuvant therapyInduction chemotherapyAdenocarcinomaLymphSurgeryCancerGeneral surgeryChemotherapyOncologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Although the importance of lymph node (LN) harvest for the adequate staging of esophageal cancer has been well studied, lymph node yields in the literature remain highly variable. Moreover, the effect of modern treatments of esophageal cancer such as induction therapy and minimally invasive approaches on lymph node yield is incompletely understood. Methods A retrospective review of 307 patients who underwent esophagectomy for esophageal cancer between 2005–2013 at Toronto General Hospital was conducted. Early in this experience, thoracoabdominal, transhiatal, Ivor Lewis and Mckeown approaches were utilized with transition over time to fully minimally invasive Ivor Lewis and Mckeown operations. Induction chemoradiotherapy is now our standard for locally advanced esophageal cancer. Demographics, histology, type and approach to esophagectomy, use of induction therapy, lymph node yield, and number of positive lymph nodes were collected. Kruskal-Wallis test was utilized for significance between groups. Results Our population comprised of 239 (78%) males and 68 (22%) females. Adenocarcinoma was the predominant histology at 220 (72%) with 78 (25%) squamous cell carcinoma and 9 (3%) as other histology. 144 (47%) patients had surgery alone, 147 (48%) had induction chemoradiotherapy, and 16 (5%) had induction chemotherapy. The open approach was used in 178 (58%), hybrid minimally-invasive in 33 (11%), fully minimally-invasive in 58 (19%), and transhiatal in 38 (12%). Overall, a median of 24 [IQR17–33; min 3, max 92] nodes were obtained. Induction therapy did not lower our yield (no induction 23[16–32], induction chemotherapy 32.5[17–47], induction chemoradiotherapy 25[19–33], P = 0.07). Transition to a minimally invasive approach similarly did not lower our yield, with only the transhiatal approach showing lower lymph node yield (open 26[17–33], hybrid 33[23–39], fully minimally-invasive 25[19–36], transhiatal 16[11–22], P = 0.005). Conclusion Lymph node yields above 20 can be routinely achieved for adequate staging. Despite the increasing use of induction therapy and minimally-invasive approaches, similar lymph node yields can and should be achieved. Disclosure All authors have declared no conflicts of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the EsophagusMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207