MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2889710159 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.7547

Rapid, real-time central pathology review for E1412: A novel and successful paradigm for future National Clinical Trials Network diffuse large B cell lymphoma studies.

2017· article· en· W2889710159 sur OpenAlexaff
Rebecca L. King, Grzegorz S. Nowakowski, Thomas E. Witzig, David W. Scott, Richard F. Little, Fangxin Hong, Randy D. Gascoyne, Brad S. Kahl, William R. Macon

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiffuse large B-cell lymphomaRituximabLenalidomideLymphomaInternal medicineClinical trialMultiple myeloma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7547 Background: E1412 statistical design is based on results of lenalidomide/RCHOP (R2CHOP) vs RCHOP in ABC-DLBCL as determined by NanoString gene expression profiling (GEP). Central pathology review (CPR) was conducted to confirm diagnosis and to ensure adequate tissue for GEP. Initially, CPR occurred after randomization and treatment initiation. Due to high ineligibility rate (IR), the protocol was amended to include real-time CPR to determine patient eligibility prior to study enrollment. We describe the revision and how it affected the IR. Methods: Pre-amendment, CPR was done retrospectively. Post-amendment, CPR was done prior to enrollment, in real time, on a submitted tissue block, H&E, and CD20 slides. Based on CPR, if a diagnosis of DLBCL was confirmed, and sufficient tissue remained for GEP, a patient was deemed eligible and the submitter was notified by fax. Protocol goal was notification within 2 working days (WD) of receipt of materials at the CPR site. Results: Pre-amendment, 219 patients were enrolled. Material was typically received at the CPR site 6-9 months after patient registration. The IR with CPR was 36% for all those enrolled, and 26% for patients with adequate tissue for GEP. Post-amendment, 218 patients were submitted for CPR: 145 (67%) were eligible; 73 (33%) were ineligible. Reasons for ineligibility included insufficient tissue (n=27) or a diagnosis other than de novo DLBCL (n=46). Notification of eligibility occurred in a median of 2 WD (Mean 2 WD; Range 1-5 WD). 90% were notified within the protocol goal of 2 WD. GEP for all enrolled was completed within 6 weeks of CPR. Conclusions: The success of this novel, real-time CPR serves as a model for the future of NCTN DLBCL trials. When CPR is performed rapidly prior to enrollment, study slots may more accurately reflect the target population and eliminate excess costs. In the precision medicine era, rapid collection of relevant pathology and biomarker data is essential to trial success. Study Coordinated by ECOG-ACRIN Cancer Research Group (Robert L. Comis, MD and Mitchell D. Schnall, MD, PhD, Group Co-Chairs), supported by NCI grant # CA180820, CA180794, CA180790, CA180799, CA180833.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,163
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1630,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→