Senior Centres in Canada and the United States: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Les centres pour personnes âgées ont été identifiés comme des points focaux pour la prestation de services pour la population vieillissante, qui est en forte croissance au Canada et aux États-Unis. Malgré ce rôle important des centres pour personnes âgées, peu de recherches leur ont été consacrées. Cet examen de portée a ciblé les études empiriques en langue anglaise portant sur les centres pour personnes âgées qui ont été publiées dans des revues scientifiques depuis 2000. Un total de 58 études ont été repérées (n = 51 pour les études américaines, n = 7 pour les études canadiennes). La majorité de ces articles était centrée sur des thèmes liés à la participation d’individus dans les centres pour personnes âgées, et quelques études seulement traitaient du milieu associé aux centres pour personnes âgées. Ces résultats suggèrent que les recherches futures devraient cibler les avantages de la programmation des centres pour personnes âgées, avec une attention particulière sur les besoins des baby-boomers, sur les facteurs clés liés au financement, aux espaces et au personnel, ainsi que sur les caractéristiques et les rôles des centres pour personnes âgées dans le contexte canadien.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».