Cognition and Incarceration: Cognitive Impairment and Its Associated Outcomes in Older Adults in Jail
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine prevalence of, and outcomes associated with, a positive screen for cognitive impairment in older adults in jail. DESIGN: Combined data from cross-sectional (n=185 participants) and longitudinal (n=125 participants) studies. SETTING: Urban county jail. PARTICIPANTS: Individuals in jail aged 55 and older (N = 310; mean age 59, range 55-80). Inclusion of individuals aged 55 and older is justified because the criminal justice system defines "geriatric prisoners" as those aged 55 and older. MEASUREMENTS: Baseline and follow-up assessments of health, psychosocial factors, and cognitive status (using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA)); 6-month acute care use and repeat arrest assessed in those followed longitudinally. RESULTS: Participants were of low socioeconomic status (85% annual income < $15,000) and predominantly nonwhite (75%). Many (70%) scored less than 25 on the MoCA; those with a low MoCA score were more likely to be nonwhite (81% vs 62%, p<.001) and report fair or poor health (54% vs 41%, p=.04). Over 6 months, a MoCA score of less than 25 was associated with multiple emergency department visits (32% vs 13%, p=.02), hospitalization (35% vs 16%, p=.03), and repeat arrests (45% vs 21%, p=.01). CONCLUSIONS: Cognitive impairment is prevalent in older adults in jail and is associated with adverse health and criminal justice outcomes. A geriatric approach to jail-based and transitional health care should be developed to assess and address cognitive impairment. Additional research is needed to better assess cognitive impairment and its consequences in this population. J Am Geriatr Soc 66:2065-2071, 2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».