MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889728390 · doi:10.1109/lra.2018.2890444

Certifiably Globally Optimal Extrinsic Calibration From Per-Sensor Egomotion

2019· article· en· W2889728390 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Locomotion and Control
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSolverObservabilityCalibrationSet (abstract data type)Variety (cybernetics)Quadratic growthQuadratic equationQuadratic programmingOptimization problem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a certifiably globally optimal algorithm for determining the extrinsic calibration between two sensors that are capable of producing independent egomotion estimates. This problem has been previously solved using a variety of techniques, including local optimization approaches that have no formal global optimality guarantees. We use a quadratic objective function to formulate calibration as a quadratically constrained quadratic program (QCQP). By leveraging recent advances in the optimization of QCQPs, we are able to use existing semidefinite program solvers to obtain a certifiably global optimum via the Lagrangian dual problem. Our problem formulation can be globally optimized by existing general-purpose solvers in less than a second, regardless of the number of measurements available and the noise level. This enables a variety of robotic platforms to rapidly and robustly compute and certify a globally optimal set of calibration parameters without a prior estimate or operator intervention. We compare the performance of our approach with a local solver on extensive simulations and multiple real datasets. Finally, we present necessary observability conditions that connect our approach to recent theoretical results and analytically support the empirical performance of our system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Robotics and Automation LettersMême sujetRobotic Locomotion and ControlTravaux en français237 207