MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889732282 · doi:10.1109/icassp.2018.8461611

Improved Audio-Visual Laughter Detection Via Multi-Scale Multi-Resolution Image Texture Features and Classifier Fusion

2018· article· en· W2889732282 sur OpenAlexaff
Zahid Akhtar, Stefany Bedoya, Tiago H. Falk

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLaughterArtificial intelligenceModalitiesClassifier (UML)ConversationSpeech recognitionSupport vector machineMachine learningComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efforts are afoot to design better context-aware human-computer interaction techniques that have knowledge of both their surrounding and the affective state of the user. One of the most important nonverbal behavioural cues for affective human-machine interaction is laughter. Automatic detection of laughter is an interesting, yet challenging problem, which in recent years has gained increased attention from both the academic and industrial communities. The majority of existing laughter detection systems rely on either audio or video modalities. Humans, however, typically rely on audio-visual cues during conversation and/or interaction, thus it is expected that improved results can be achieved if both modalities are used. In this work, we propose a multimodal framework that analyzes audio and video channels separately, then fuses their decisions. Conventional speech spectral and prosodic features are used, whereas new multi -scale multiresolution binarized statistical image features are proposed due to their improved expressive power. Experiments with the publicly available MAHNOB Laughter database show that decision level fusion based on support vector machine classifiers leads to improved performance over single modality approaches, as well as over previously-proposed methods, all whilst requiring just a fraction of the computational power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207