MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889734823 · doi:10.1080/15563650.2018.1497171

The stimulant higenamine in weight loss and sports supplements

2018· article· en· W2889734823 sur OpenAlexfundno aff
Pieter A. Cohen, John C. Travis, Peter H. J. Keizers, F Boyer, Bastiaan J. Venhuis

Notice bibliographique

RevueClinical Toxicology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBerberine and alkaloids research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Anti-Doping AgencyNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésStimulantChemistryAdvertisingTraditional medicineMedicineToxicologyBusinessPharmacologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Higenamine is a stimulant with cardiovascular properties recently prohibited in sport by the World Anti-Doping Agency (WADA). Higenamine is also a natural constituent of several traditional botanical remedies and is listed as an ingredient in weight loss and sports supplements sold over-the-counter in the United States. OBJECTIVES: We analyzed dietary supplements available for sale in the United States prior to WADA's prohibition of higenamine in sport for the presence and quantity of higenamine. METHODS: All supplements labeled as containing higenamine or a synonym (i.e., norcoclaurine or demethylcoclaurine) available for sale in the United States were identified. For each brand, one sample was analyzed by NSF International (Ann Arbor, MI) and one sample by the Netherland's National Institute for Public Health and the Environment (RIVM). NSF International carried out qualitative and quantitative analyses using ultra high performance liquid chromatography (UHPLC) with tandem mass spectrometry. RIVM carried out qualitative analysis using UHPLC quadrupole time of flight mass spectrometry for an independent confirmation of identity. RESULTS: Twenty-four products were analyzed. The majority of supplements were marketed as either weight loss (11/24; 46%) or sports/energy supplements (11/24; 46%); two brands did not list a labeled indication. The quantity of higenamine (±95% CI) ranged from trace amounts to 62 ± 6.0 mg per serving. Consumers could be exposed to up to 110 ± 11 mg of higenamine per day when following recommended serving sizes provided on the label. Five products (5/24; 21%) listed an amount of higenamine, but none were accurately labeled; the quantity in these supplements ranged from <0.01% to 200% of the quantity listed on the label. CONCLUSION: Dosages of up to 62 ± 6.0 mg per serving of the stimulant higenamine were found in dietary supplements sold in the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ToxicologyMême sujetBerberine and alkaloids researchTravaux en français237 207