MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889743896 · doi:10.23889/ijpds.v3i4.991

Linking primary care EMR data and administrative data in Alberta, Canada: experiences, challenges, and potential solutions

2018· article· en· W2889743896 sur OpenAlexaffabout
Stephanie Garies, Boglárka Soós, Tyler Williamson, Brian Frost, Donna Manca, Kimberley Duerksen, Paul E. Ronksley, Kerry McBrien, Neil Drummond

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCustodiansAnalyticsHealth careData collectionMedical recordMedical emergencyMedicineComputer scienceData sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionAdministrative data are commonly used for a variety of secondary purposes. Although they lack clinical detail and risk factor information, linkage to primary care electronic medical records (EMR) could fill this gap. Primary care EMRs are a relatively new data source available in Alberta and thus, EMR-administrative linkages are novel.
 Objectives and ApproachTo describe the process undertaken for linking de-identified primary care EMR data from two regional Alberta networks of the Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network (CPCSSN) with administrative data (hospital admissions, emergency department visits, pharmacy information) from Alberta Health Services Analytics, specifically as it relates to a study on patients with complex, chronic diseases. As this linkage process is new in Alberta, we will describe the challenges encountered and possible solutions to inform future data linkage for research studies.
 ResultsLinkage steps: 1) approval from research ethics board and individual CPCSSN providers as data custodians; 2) notify Privacy Commissioner on behalf of custodian; 3) send linking key (CPCSSN patient ID, EMR ID) from regional database to Analytics; 4) send linking files (patient personal health number [PHN], EMR ID) from custodian’s EMR system to Analytics; 5) match unique EMR ID from linking key and clinic linking files; 6) PHN from clinic linking file mapped to administrative data; 7) data de-identified before transferring to secure repository; administrative data matched to EMR data using CPCSSN ID.
 Challenges: obtaining individual provider consent for each study; sampling bias; delays/issues generating clinic linkage file; mismatch between patients in clinic \& regional linking files.
 Current and potential solutions will be discussed during the presentation.
 Conclusion/ImplicationsAs primary care EMR and administrative data become more routinely linked and accepted, the process will become more efficient and streamlined. These data will contribute to a better understanding of patients and their care in Alberta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,008
Science ouverte0,0080,007
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207