A Population-Based Examination of Benzodiazepine Receptor Agonist & Z-drug Dispensations in the Alberta Population: Prevalence of Use and Indicators of Potentially Inappropriate Use and Prescribing
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionCanadian clinical practice guidelines for the management of anxiety disorders and insomnia suggest that benzodiazepine receptor agonist and Z-drug (BZRA) treatment is appropriate for short term use in adults (aged 20-64); use of BZRA’s outside of these recommendations is considered “potentially inappropriate” given the increased potential for adverse effects.
 Objectives and ApproachThe objective of this study was to characterize the use of BZRA’s for all individuals 10 years of age or older in the province of Alberta in 2015 and to explore indicators of potentially inappropriate prescribing and use. Using data from Alberta’s Pharmaceutical Information Network (PIN) as well as Vital Statistics, prevalence of BZRA use was determined as were characteristics of BZRA dispensations according to prescriber type, days supply and number of defined daily doses. Patient-level indicators of potentially inappropriate BZRA prescribing or use (days of consecutive use, use of multiple ingredients etc.) were calculated by age category and sex.
 ResultsOverall, 372,870 individuals received 2,463,585 BZRA dispensations in 2015 (10% of Alberta population). The majority of users were female (63%), 28% were 65 years of age or older and 20% of individuals were dispensed both z-drugs and benzodiazepines. BZRA users received a median of 3 dispensations (IQR: 1-6), for a total of 91 days (IQR: 30-261) of use in the year, with a median period of consecutive use around 51 days (IQR: 21-128). 26\% of individuals utilized these medications for 121 consecutive days or more increasing to 40% in those 65 + years of age. 17% of individuals utilized more than one distinct BZRA ingredient concurrently while those in the 20-49 year age group were most likely to visit multiple prescribers.
 Conclusion/ImplicationsPrevalence of BZRA use in Alberta is high, especially among females and the elderly. This study supports the need for patient and physician education, decision support for prescribers and continued monitoring of medication dispensing at the population level within the province of Alberta
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».